Проблемите с дизайна се решават ad hoc твърде често. Екипите се спъват в проблем с дизайна и преследват първата идея, която им хрумне. Ако идеята е задънена улица, те могат да започнат от друго решение.
За разлика от това, методологията на дизайнерското студио предлага по-структуриран подход. Въпреки че са предложени вариации – от първоначалното проучване на метода на Унгар и Уайт от 2008 г. до по-сложните варианти на Уил Евънс, описани по-рано тази година – всички те споделят един и същ основен поток.
Разработване на алтернативи
В типичния ad hoc подход за дизайн, описан по-горе, екипът започва с една идея и започва да я проверява. С това се увеличава вероятността екипът да не успее да открие недостатъци в предложеното решение или да открие по-добри алтернативи. Ако екипът удари задънена улица, той може да проучи алтернативи, но в противен случай пристрастието за потвърждение изтласква екипа надолу, това е първоначален, вероятно неоптимален път. Очевидно рискът е, че екипът пренебрегва други, по-добри решения, които може да са там.
Дизайн студиото смекчава пристрастията към потвърждението по два начина. Първо, започва с изричен период на мозъчна атака, който изважда много идеи на масата, преди хората да се оженят за някоя идея. (Едно подобрение на методологията на дизайнерското студио би било да се насърчат и възнаградят възможно най-екстремните идеи. Поради факта, че идеите започват да се сближават след първоначалната мозъчна атака, е важно да се хвърли възможно най-широка първоначална мрежа.) Второ, дизайнерското студио обръща пристрастия към потвърждението срещу себе си. Потвърждението кара хората да се влюбят в първоначалните си идеи, развити по време на мозъчна атака. Това инокулира хората срещу груповото мислене, като им дава време да се развият и да се влюбят в собствените си идеи, преди да бъдат изложени на идеите на други хора.
Дизайнерското мислене има свой език за това, което се случва тук: дивергенция (създаване на нови алтернативи) и конвергенция (кръстосано опрашване и сливане на разнородни идеи). За повечето групи сближаването се случва естествено; хората са учтиви и избягват конфликти, така че компромисът и консолидацията на идеите се случват лесно. За много екипи дивергенцията е по-малко естествена, а дизайнерското студио е чудесен начин да се приложи тази важна стъпка.
Групи срещу индивиди
Ами фактът, че дизайнерските студия насърчават голяма група да се справи с проблема с дизайна? През цялото време чуваме, че „две глави са по-добри от една“ и че разнообразните групи са по-добри от униформените групи. Учените през 60-те години разработиха допълнителен модел на задачата, според който групите превъзхождаха индивидите, защото съчетават индивиди с допълнителни таланти и ресурси. Тази идея информира здравия ни разум и днес.
Изследванията от 60-те години на миналия век обаче показват, че не е толкова просто. През последния век социалната наука ни научи, че групите са обект на цял набор от дисфункции като конформизъм, групово мислене, автоцензура, свободна езда и т.н. Всички сме имали неефективни групи. Дизайнерската общност е особено враждебна към групи, които правят „дизайн от комитет“. Като се имат предвид всички проблеми с групите, кога, ако изобщо изобщо, групите са в състояние да превъзхождат отделните хора? Вместо да използваме дизайнерски студия, трябва ли просто да накараме хората да се занимават с дизайн?
